重庆市渝北区人民政府

 行政复议决定书

渝北府复〔2017〕9号

申请人：重庆市渝北区某某矿产有限公司。

被申请人：重庆市渝北区人力资源和社会保障局。

住所地：重庆市渝北区空港新城桂馥二支路18号。

法定代表人：邓贤伦，局长。

第三人：雷某某。

申请人重庆市渝北区某某矿产有限公司（以下简称某某矿产公司）不服被申请人重庆市渝北区人力资源和社会保障局（以下简称渝北区人社局）作出的渝北人社伤险认字〔2017〕XX号认定工伤决定，于2017年3月7日向本机关申请行政复议，本机关依法受理并予以审理。本案现已复议终结。

申请人请求：请求撤销被申请人作出的渝北人社伤险认字〔2017〕XX号认定工伤决定书。

申请人称：2015年1月20日，雷某某被重庆市疾病预防控制中心（以下简称疾控中心）诊断为职业病观察对象，于2015年8月4日向渝北区劳动仲裁委员会申请仲裁，并于2016年1月7日向渝北区人民法院起诉，经法院调解，达成调解协议，双方之间的权利义务关系了清，某某矿产公司已按照调解协议约定履行义务。因此，雷某某再次提出工伤认定申请，违背了人民法院的调解结论。2016年8月2日，雷某某再次向疾控中心申请职业病诊断后，某某矿产公司立即提出要求疾控中心拒绝诊断的申请，并提交了相关文件和证据。疾控中心向雷某某送达了《关于重新提供雷某某职业病史的函》，要求雷某某向劳动人事争议仲裁委员会申请职业病史仲裁，然后再根据仲裁结果进行诊断。但是，疾控中心并没有按照该函的原则，而是在没有职业病史仲裁的情况下径行诊断，显然是错误的。因此，渝北区人社局根据此作出的工伤认定书是没有事实依据的，应该被撤销。根据重庆市渝北区人民政府〔2015〕17号、18号文件的要求，某某矿产公司已于2014年11月进入关停状态，双方劳动合同因政府的政令行为而终止，雷某某自此再也没有到申请人处工作。因此，雷某某离开公司至申请重新诊断期间，即使病情出现恶化，也与申请人无关。

被申请人称：雷某某2016年12月8日提出工伤认定申请，并提交了职业病诊断证明书、参保证明、村委会证明、证人证言、疾控中心复函、仲裁裁决书、民事调解书等证明。渝北区人社局于2016年12月16日依法受理，并送达了举证通知书。在举证期间内，某某矿产公司向渝北区人社局提交了撤销函、中止雷某某工伤认定申请、政府关于关闭部分煤矿企业决定文件、煤矿企业关闭名单。经调查核实：某某矿产公司员工雷某某，在该单位从事主采煤工作受到职业伤害，2016年11月7日经疾控中心诊断为职业性煤工尘肺壹期。而某某矿产公司并没有举示有效证据证明职业病诊断证明书、认定工伤决定书所依据的事实错误。雷某某所患职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，应予认定为工伤。渝北区人社局于2017年2月10日作出了渝北人社伤险认字〔2017〕XX号认定工伤决定书，并依法完成了送达。综上，渝北区人社局作出的认定工伤决定事实清楚、程序合法、内容适当，请予以维持。

第三人称：雷某某2008年1月进入某某矿产公司，一直从事采煤工作。2015年1月20日被疾控中心诊断为尘肺病观察对象。雷某某于2016年8月4日向渝北区劳动仲裁委申请仲裁，并于2016年1月7日向渝北区人民法院起诉，2016年4月19日在法院主持下达成调解协议，此调解协议仅结清了雷某某与某某矿产公司截止2016年8月前职业病观察期的赔偿费用以及失业保险金待遇损失、2014年12月未付工资、未签订书面劳动合同的二倍工资的问题，未涉及职业病确诊后的任何工伤待遇问题。雷某某于2016年11月7日被疾控中心诊断为职业性煤工尘肺壹期，疾控中心在雷某某申请职业病诊断期间进行的职业病史调查中，某某矿产公司与雷某某根据其调查要求，向其补充提交了仲裁裁决书、民事调解书、工伤参保证明、休息证明等证据，中心在充分鉴别了相关证据基础上，认为双方提供的证据能够清晰、完整的证明雷某某的职业病史，故依法作出了渝疾控职诊字XX号《职业病诊断证明书》。

雷某某2015年1月被诊断为尘肺病观察对象，某某矿产公司也知晓。某某矿产公司在雷某某尚处于职业病观察期的情况下，于2015年1月违法终止双方劳动关系，而后雷某某一直处于在家休息状态至今。根据人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）文件第八条规定，雷某某在某某矿产公司关停前已诊断为职业病观察对象，雷某某患职业病的成因清楚，职业病史明确，雷某某提出的工伤认定申请于理有据，渝北区人社局据此作出的工伤认定合法有效，请求依法驳回某某矿产公司的复议申请。

经复议审理查明：雷某某曾系某某矿产公司员工，在该单位从事采煤工作。2015年1月20日，雷某某被疾控中心诊断为职业病观察对象（渝疾控职诊字XX号职业病诊断证明书）。2015年3月2日，重庆市渝北区人民政府作出关于2015年度关闭部分煤矿企业的决定（渝北府发〔2015〕XX号），其内容载明：决定关闭某某矿产公司等部分煤矿企业，某某矿产公司等7家煤矿企业已于2014年11月初按要求停止井下采掘作业，提前进入了关停状态。同日，重庆市渝北区人民政府发布关于2015年度煤矿关闭名单的通告（渝北府发〔2015〕XX号），载明经企业申请，并经区政府研究决定对某某矿产公司等煤矿企业实施关闭。雷某某向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月9日，渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书（渝北劳人仲案字〔2015〕第XX号），裁决某某矿产公司支付雷某某赔偿金、2014年12月工资和失业保险待遇损失共计32848元。雷某某不服裁决向渝北区人民法院提起诉讼，经渝北区人民法院调解，雷某某与某某矿产公司达成调解协议，由某某矿产公司向雷某某支付职业病观察期间的赔偿费、职业病检查费、因政府行为关闭公司对原告的补偿费用、失业保险金赔偿、2014年12月工资以及未签订书面劳动合同的二倍工资等共计37848元。2016年11月7日，雷某某经疾控中心诊断为职业性煤工尘肺壹期（渝疾控职诊字XX号职业病诊断证明书）。2016年12月8日，雷某某向渝北区人社局提出工伤认定申请，2016年12月16日，渝北区人社局依法受理并向某某矿产公司发出了举证通知书。2017年2月10日，渝北区人社局作出渝北人社伤险认字〔2017〕XX号工伤认定决定，认定雷某某所患职业病属于工伤。

以上事实有：某某矿产公司营业执照及组织机构代码证、某某矿产公司工商信息、雷某某身份证明、职业病诊断证明书（渝疾控职诊字XX号）、职业病诊断证明书（渝疾控职诊字XX号）、民事起诉状、调解笔录、村委会证明、工伤认定证明材料、关于《关于撤销雷某某诊断证明书的函》的复函（渝疾控职函〔2016〕XX号）、参保证明、渝北劳人仲案字〔2015〕第XX号仲裁裁决书、（2016）渝0112民初XX号民事调解书、关于撤销雷某某诊断证明书的函、关于重新提供职业病史的函（渝疾控职诊函XX号）、中止雷某某工伤认定申请、关于2015年度关闭部分煤矿企业的决定（渝北府发〔2015〕XX号）、关于2015年度煤矿关闭名单的通告（渝北府发〔2015〕XX号）、工伤认定申请表、工伤认定受理通知书、工伤认定举证通知书、工伤认定决定书、送达回证等证据予以证明。

本机关认为：某某矿产公司员工雷某某所患职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，属于工伤认定范围，应予认定为工伤。渝北区人社局作出的渝北人社伤险认字〔2017〕XX号认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定如下：

维持渝北区人社局作出的渝北人社伤险认字〔2017〕XX号认定工伤决定。

如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。

                           重庆市渝北区人民政府

                             2017年5月2日